陸北顧微微一笑，目光掃過(guò)堂下眾人，最終落回契嵩身上。

　　 “禪師此前所言，若儒者所格之“物’、所求之“知’，皆落于外境幻相，不能返照心源，則此“知’終是鏡花水月，不能誠(chéng)意正:心.. . ...我深以為然?！?/p>

　　 此言一出，堂下頓時(shí)響起一片輕微的嘩然。

　　 張載猛地抬頭，眼中滿是驚愕、不解。

　　 就連契嵩平靜的眼中也掠過(guò)一絲詫異，他不理解對(duì)方這是什么意思，認(rèn)輸了？

　　 陸北顧話鋒一轉(zhuǎn)：“然小子斗膽請(qǐng)問(wèn)禪師，若依禪師所言，世間萬(wàn)象，山河大地，草木蟲(chóng)魚(yú)，乃至這殿堂屋宇，蒲團(tuán)經(jīng)卷，皆因緣和合所生之“相’，其本質(zhì)為“空’，為“心識(shí)’所現(xiàn)。那么，禪師您日日所坐之蒲團(tuán)，是否亦是“空’？亦是“識(shí)’所變現(xiàn)？

　　 “自然?！逼踽院敛华q豫，“蒲團(tuán)者，名相耳，因緣聚則現(xiàn)，因緣散則滅?！?/p>

　　 這個(gè)問(wèn)題，怎么問(wèn)他，他都不可能改變答案的。

　　 因?yàn)檫@跟此前繞開(kāi)話題亦或是其他辯經(jīng)手段不同，這種問(wèn)題，就相當(dāng)于你去問(wèn)張載“氣是否存在”一樣，在任何情景下，張載都必須承認(rèn)氣的存在。

　　 同理，作為理論大廈的基石，契嵩也必須承認(rèn)“緣起性空”、“萬(wàn)法唯識(shí)”。

　　 用最簡(jiǎn)化的方式來(lái)理解契嵩的這套理論，那就是“心識(shí)→因緣→空相”，與此同時(shí)，用“即空即有”的理論，來(lái)將其與代表著萬(wàn)事萬(wàn)物本源的“空性”合二為一。

　　 而這個(gè)“即空即有”指的是看到一切法如幻則見(jiàn)自性，也就是存在的自性是絕對(duì)的不生不滅、不垢不凈、不增不減，不是任何東西，而任何現(xiàn)象都是自行變現(xiàn)的，所謂唯心所現(xiàn)；但任何東西都不是自性，一說(shuō)就著相了。

　　 也就是正反話兩面說(shuō)，其實(shí)是純唯心的一套東西，無(wú)法自證也無(wú)法證偽。

　　 但從禪宗的這套邏輯上來(lái)講，是完全自洽且閉環(huán)的。

　　 “好?！?/p>

　　 陸北顧點(diǎn)頭，繼續(xù)問(wèn)道：“那么，禪師您坐于這“空’、這“名相’之上，參禪打坐，體悟真如，此“坐’之行為，是否亦是一種“相’？亦由“心識(shí)’所生？”

　　 “然也?！?/p>

　　 契嵩眼中精光微閃，似乎察覺(jué)到了陸北顧的意圖，但仍平靜答道。

　　 “行住坐臥，皆是因緣所生之相?！?/p>

　　 陸北顧的聲音陡然拔高：“既然如此，容我再問(wèn)，禪師您通過(guò)心識(shí)體悟到的“空性’，是否亦是您“心識(shí)’所感知、所分別、所命名的一種“相’？！”

　　 “禪師！若您所悟之“空性’，亦是心識(shí)所生之“相’，那么它是否也如蒲團(tuán)、如熱氣球一般，同樣是“緣起性空’？同樣是“無(wú)自性’？同樣是“不可執(zhí)著’的“名相’？！”

　　 他目光灼灼，逼視著契嵩道：“若連您所悟之“空性’本身，都逃不脫“萬(wàn)法唯識(shí)’、“緣起性空’的法則，那么您又如何能斷言，張子厚所探究的“氣’之流行、所見(jiàn)的“象’、所感的“力’，就一定是“執(zhí)相昧性’？就一定比您所悟的那個(gè)“空性’更不真實(shí)、更非本源？！”

　　 陸北顧的意思很簡(jiǎn)單。

　　 說(shuō)穿了，就是說(shuō)契嵩基于心識(shí)所理解和覺(jué)悟的“空性”，不是真正的“空性”。

　　 因?yàn)樵谄踽缘睦碚摾?，真正的“空性”，根本就不是由心識(shí)產(chǎn)生的，而是永恒存在的物質(zhì)本源。契嵩古井無(wú)波的面容上，第一次出現(xiàn)了清晰的波動(dòng)！

　　 他的目光緊緊地盯著陸北顧，嘴唇微動(dòng)，似乎想繼續(xù)用“即空即有”來(lái)糊弄過(guò)去。

　　 但陸北顧不等他反應(yīng)，語(yǔ)速加快，圖窮匕見(jiàn)。

　　 “您以“心識(shí)’為標(biāo)尺，判定“氣’為外境幻相。然而，您的“心識(shí)’本身，是否也只是這無(wú)盡因緣之網(wǎng)中，一個(gè)更大的、更精微的“相’？您又如何能確定，您所執(zhí)著的“空性’，不是另一種更深的“法執(zhí)’？！”

　　 “禪師！您教導(dǎo)世人破“我執(zhí)’、破“法執(zhí)’，以求解脫，然您此刻，是否也在以“空性’之名，行另一種“法執(zhí)’之實(shí)？以“唯識(shí)’之論，筑起了一道隔絕一切“外境’、否定一切“象’與「感’的高墻？此墻之內(nèi)，唯有心識(shí)；此墻之外，皆是虛幻？若真如此，那這“墻’本身，豈不是最大的“執(zhí)’？！”真如堂內(nèi)，如同被投入了滾油的沸水，徹底炸開(kāi)了鍋！

　　 “嘶！”

　　 “此子. ..此子竟敢. ..！”

　　 “大膽！”

　　 “狂妄！”

　　 契嵩身旁的幾位禪師臉色劇變，驚怒交加，有的甚至激動(dòng)地站起身，手指顫抖地指向陸北顧，若非堂上眾目睽睽，幾乎要當(dāng)場(chǎng)將他驅(qū)逐出去。

　　 堂下的士子們更是陷入一片前所未有的混亂。

　　 驚愕、震撼、不解、沉思、乃至一絲莫名的興奮，在無(wú)數(shù)張臉上交織變幻。

　　 嗡嗡的議論聲匯聚成巨大的聲浪，幾乎要掀翻屋頂。

　　 “他竟質(zhì)疑明教大師所體悟的“空性’本身？！這、這簡(jiǎn)直. ..”

　　 “然細(xì)思之下，似乎不無(wú)道理？”

　　 “這是要將明教大師的立論引向自噬啊?！?/p>

　　 “好犀利的詰問(wèn)！好一個(gè)釜底抽薪！”

　　 張載的挫敗感早已一掃而空，他看著陸北顧，大感振奮。